Arms
 
развернуть
 
658087, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, д. 20
Тел.: (38532) 4-70-37
novaltaisky.alt@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
658087, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, д. 20Тел.: (38532) 4-70-37novaltaisky.alt@sudrf.ru

График работы суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной

График работы Приемной суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной
ДОКУМЕНТЫ СУДА
2009-03 Приговор по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вступил в з/силу 24.03.2009г.
№1-****/2009
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск *****г.
 
Судья Новоалтайского городского суда Аверьянова В.П.,

с участием государственного обвинителя –
прокурора прокуратуры г. Новоалтайск Соколовского А.В.,
   
подсудимых К.А.,
  К.И.,
защитников Костюкова Р.В., Новикова Р.В.,
представивших удостоверение №300, 415, ордер №004898, 115203,
потерпевшей О.Р.
при секретаре Захаровой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

К.А., образование неполное среднее, не женатого, проживающего в г. Новоалтайск, работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

К.И., образование неполное среднее, не женатого, проживающего в г. Новоалтайск, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
   
У С Т А Н О В И Л:

К.А. совершил умышленное убийство О.А., а К.И. совершил кражу чужого имущества.
Указанные преступления совершили при следующих обстоятельствах.
26.10.2008 г. в период времени с 03 ч. 00 мин до 03 ч. 30 мин. К.И. и К.А. шли по улице в г.Новоалтайск. На проезжей части встретили идущего навстречу ранее незнакомого О.А.
К.А. попросил у О.А. сигарету. Во время разговора между К.А. и О.А. возникла ссора. В ходе ссоры у К.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на совершение убийства О.А.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде причинения смерти О.А., и желая их наступления, К.А. имевшимся при себе ножом нанес не менее 3 ударов потерпевшему в область туловища и шеи, не менее 1 удара рукой в область головы.
В результате умышленных действий К.А. потерпевшему О.А. причинены следующие телесные повреждения:
- колото-резанная рана располагается на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии (рана №1). Раневой канал от раны идет по направлению: спереди назад, справа налево, снизу вверх, проникает в брюшную полость, повреждая при этом 12-перстную кишку, тело поджелудочной железы, брюшной и грудной отдел аорты, проникает в грудную полость, с повреждением нижней доли левого легкого, слепо заканчивается в мягких тканях задней поверхности грудной клетки. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
- непроникающие колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки слева – область надплечья (рана №2), на задне-боковой поверхности шеи слева (рана №3). Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня.
- ссадина в проекции скуловой области справа (1). Это повреждение не причинило вреда здоровью.
Смерть О.А. наступила на месте происшествия от колото-резаного, проникающего ранения грудной клетки и живота с повреждением 12 перстной кишки, поджелудочной железы, брюшного и грудного отдела аорты, левого легкого, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.
После совершения убийства К.А. О.А., в это же время, у К.И. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему, – сотового телефона «Самсунг D600» стоимостью 2850 рублей.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, тайно похитил, подобрав с земли, лежавший возле трупа О.А. сотовый телефон «Самсунг D600» стоимостью 2850 руб., принадлежащий О.А.
С похищенным имуществом К.И. скрылся с места происшествия, распорядившись им по собственному усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.
Подсудимый К.А. в суде вину признал и показал, что 26 октября 2008г. в ночное время, после распития спиртных напитков, решили вместе с К.И. сходить в магазин. С собой взял самодельный нож на случай самообороны. Шли по улице. Навстречу им шел ранее незнакомый парень. Поравнявшись с ним, он попросил сигарет. Парень в грубой форме ответил, что сигарет нет, выразился нецензурной бранью. Тогда в ответ на грубость он, опустив руку вниз, вытащил из рукава нож правой рукой и ударил ножом в область живота один раз снизу вверх. От удара потерпевший упал на дорогу. Он понял, что потерпевший мертв. После этого увидел, что у брата, К.И., в руках сотовый телефон, хотя раньше у него его не было. К.И. положил телефон в карман своей куртки. Он положил в рукав куртки нож. После этого пошли домой. Время было около 4 часов. Утром, проехав к общежитию АВЗ, продали телефон за 1000 рублей.
Аналогичные показания К.А. давал на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1, л.д. 57-59), и в качестве обвиняемого (т.1 л.д.73-75, 76-77, 88-90).
Подтвердил их и при проверке показаний на месте (т.1 л.д.60-68).
Подсудимый К.И. в ходе следствия дал аналогичные показания (т.1 л.д.121-123, 129-130, 135-137). Подтвердил их и при проверке показаний на месте (т.1, л.д. 109-113).
В суде подсудимый К.И. несколько изменил свои показания, пояснив, что когда пошли в магазин за сигаретами, брат взял с собой самодельный нож на случай самообороны. Шли по улице. Навстречу им шел парень, ранее незнакомый. Он (К.И.) шел впереди брата, когда оглянулся, увидел, что этот парень лежит, брат стоит рядом. Он подошел к ним, запнулся о предмет, увидел на земле возле потерпевшего сотовый телефон, поднял его. После этого с братом ушли домой. Утром сотовый телефон вместе с братом продали за 1000 руб. Момент удара ножом он не видел. Вину в совершении кражи сотового телефона признает.
И хотя подсудимый К.И. в суде изменил свои показания в части того, что момент удара ножом он не видел, однако суд берет за основу его показания, данные в ходе следствия, где он был допрошен в присутствии адвоката и давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления. Изменение его показаний суд расценивает как способ смягчить наказание.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен труп О.А. на проезжей части в г. Новоалтайск (т.1. л.д.3-10).
Протоколом предъявления трупа для опознания, из которого следует, что К. в помещении НО АКБ СМЭ опознала труп О. (т.1 л.д. 150-153).
Протоколом явки с повинной К.А., согласно которому он добровольно сознался в совершении убийства потерпевшего (т.1 л.д. 48).
Протоколом явки с повинной К.И., согласно которому он добровольно сознался, что совершил кражу сотового телефона у потерпевшего, а убийство потерпевшего совершил его брат, К.А. (т.1 л.д. 97).
Заключением медицинской судебной экспертизы №610 от 17.11.2008г., согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: - колото-резанная рана располагается на передней поверхности брюшной стенки по срединной линии (рана №1). Раневой канал от раны идет по направлению: спереди назад, справа налево, снизу вверх, проникает в брюшную полость, повреждая при этом 12-перстную кишку, тело поджелудочной железы, брюшной и грудной отдел аорты, проникает в грудную полость с повреждением нижней доли левого легкого, слепо заканчивается в мягких тканях задней поверхности грудной клетки. Длина раневого канала – около 12,5 см. Вышеуказанное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. - непроникающие колото-резанные раны задней поверхности грудной клетки слева – область надплечья (рана №2), на задне-боковой поверхности шеи слева (рана №3). Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не свыше 21 дня, т.к. для заживления подобных ран, при условии проведенной первичной хирургической обработки с наложением швов, обычно требуется срок не более 3 недель. Все вышеперечисленные повреждения образовались в результате воздействия одного острого колюще-режущего орудия, что возможно при ударах клинком одного ножа. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться по отношению к нападающему в любом положении: как в горизонтальном, так и в вертикальном.
- ссадина в проекции скуловой области справа (1). Это повреждение не причинило вреда здоровью. По давности вышеизложенные повреждения были причинены в короткий промежуток времени между собой, незадолго до наступления смерти, что подтверждается отсутствием признаков заживления в ранах, темно-красным цветом кровоизлияний.
Смерть О.А. наступила на месте происшествия от колото-резанного проникающего ранения грудной клетки и живота с повреждением 12-перстной кишки, поджелудочной железы, брюшного и грудного отдела аорты, левого легкого, что привело к возникновению обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти. Данный вывод подтверждается как наличием самих повреждений, так и морфологическими признаками обильной кровопотери: малокровием внутренних органов, хорошо выраженными «островчатыми» трупными пятнами. Смерть О.А. наступила за 24-36 часов до момента проведения экспертизы (т.2 л.д. 5-24).
Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому по месту проживания К.А. был изъят нож (т.1 л.д. 212-216).
Заключением медико-криминалистической экспертизы № 895-МК от 18.11.2008г., согласно которому раны на передней брюшной стенки, задней поверхности грудной клетки, задней боковой поверхности шеи слева О.А. могли быть причинены представленным ножом (т.2 л.д. 31-41).
Заключением биологической экспертизы №1768 от 17.11.2008г., из которой следует, что на ноже, изъятом по месту проживания К-х, обнаружены следы крови (т.2 л.д. 49-51).
Протоколом задержания К.А. от 26.10.2008г., согласно которому у подозреваемого К.А. изъяты куртка, брюки (т.1 л.д.51-55).
Заключением биологической экспертизы №1766 от 24.11.2008г., согласно которому на брюках К.А. обнаружена кровь. На куртке К.А. обнаружена кровь, которая могла происходить от потерпевшего О.А. (т.2 л.д. 67-73).
Потерпевшая О.Р. показала, что О.А. приходится ей сыном. По характеру он спокойный, в конфликты ни с кем не вступал. У него был сотовый телефон «SAMSUNG», подаренный его сестрой, К. Причиненный ущерб для нее значительный. Сын постоянно носил золотую цепочку с крестиком. Данной цепочки на нем не оказалось, она тоже была похищена.
Свидетель О.А. дал аналогичные показания.
Из показаний свидетеля К. следует, что потерпевший О.А. – ее брат. В 2007 году она подарила ему сотовый телефон «SAMSUNG D 600», слайдер. Последний раз его видела 25 октября 2008г. около 21 часа. Он приходил к ним домой. С собой у него был сотовый телефон. О том, что брата убили, узнала на следующий день. О.А. по характеру был спокойный и в конфликты ни с кем не вступал.
Свидетель С. показала, что в ночь с 25 на 26 октября 2008 года находилась в кафе в г.Новоалтайск. Находился в кафе и знакомый О.А. Видела у него сотовый телефон. В 2 ч.55 мин. вместе с ним пошли домой. На повороте расстались. О.А. пошел к себе домой, а она – к себе. Каких-либо криков и шума на улице не было. О.А. не был сильно пьян. По характеру он был спокойным человеком.
Свидетель К.М. показала, что она работает фельдшером на скорой помощи и с 25 на 26 октября 2008 находилась на дежурстве. 26.10.2008г. по возвращении с вызова примерно в 3 ч. 30 мин. на проезжей части был обнаружен труп мужчины с ранением в области живота.
Свидетель М. дал аналогичные показания
Свидетель Н. показала, что у ее сожителя, К.И., не было сотового телефон в собственности.
Из показаний свидетеля П. в ходе следствия следует, что 26.10.2008г. около 10 ч. его позвал К.И., проживающий по соседству, показал сотовый телефон и попросил помочь продать. Затем К.И. продал в общежитии сотовый телефон за 1000 рублей (т.1 л.д. 160-164).
Свидетель Г. в ходе следствия дала аналогичные показания (т.1 л.д. 199-200).
Свидетель Б. в ходе следствия показал, что 26.10.2008г. около 10 ч. его сосед Р. приобрел у проживающего в общежитии К.И. сотовый телефон (т.1 л.д. 165-169).
Из показаний свидетеля Р. следует, что 26.10.2008г. около 10 ч. он приобрел в общежитии у К.И. сотовый телефон за 1000 рублей.
Из протокола предъявления лица для опознания от 26.12.2008г. следует, что Р. опознал К.И., продавшего ему сотовый телефон 26.10.2008г. (т.1 л.д. 178-180).
Протоколом выемки от 26.10.2008г., согласно которому у Р. изъят сотовый телефон «SAMSUNG D 600» (т.1 л.д. 207-211).
Протоколом предъявления предмета для опознания от 14.01.2009г., согласно которому К. опознала сотовый телефон «SAMSUNG D 600», принадлежавший О.А. (т.1 л.д. 156-159).
Согласно экспертному заключению от 19.12.2008г. стоимость сотового телефона «SAMSUNG D 600», принадлежавшего О.А., составляет на 26.10.2008г. 2 850 рублей (т.2 л.д. 117).
Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых установленной. Действия подсудимого К.А. правильно квалифицированы по ст. 105 ч.1 УК РФ – убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.
Об умысле подсудимого на умышленное убийство потерпевшего свидетельствует характер применяемого им орудия, локализация, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений в жизненно важный орган человека. В результате своих преступных действий подсудимый причинил смерть потерпевшему и сознательно желал этого. Суд не усматривает в действиях подсудимого состояние аффекта либо необходимой обороны и превышения ее пределов. Преступление он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.
Действия подсудимого К.И., соглашаясь с позицией прокурора, суд переквалифицирует со ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Суд исключает их обвинения подсудимого К.И. квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия. Учитывая материальное положение потерпевшего, стоимость похищенного, причиненный в результате кражи ущерб значительным для потерпевшего не является.
Решая вопрос о наказании, суд исходит из общественной опасности содеянного, характеристики личности подсудимых.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает и учитывает явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, их молодой возраст.
Подсудимый К.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, участковым ОВД характеризуется отрицательно, употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, неоднократно привлекался к административной ответственности. К.А. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека, которое относится к категории особо тяжких преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Согласно заключению комиссии экспертов №12/5-021196/2/1 от 13.11.2008г. К.А. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. К.А. не находился в состоянии физиологического аффекта (т.2 л.д. 99-101).
Суд, наблюдая за поведением подсудимого К.А. в судебном заседании, признает его вменяемым. Он ориентирован в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях. Сомнений в психической полноценности К.А. у суда нет.
Подсудимый К.И. по месту жительства характеризуется положительно, участковым ОВД – удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести.
С учетом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Потерпевшей О.Р. заявлен гражданский иск в части возмещения материального ущерба в размере 70 000 руб. за расходы, связанные с погребением потерпевшего, в размере 30 000руб. – за хищение сотового телефона, золотой цепочки и золотого кулона, а также в счет возмещения морального вреда – в размере 2 000 000 руб. с подсудимых.
Разрешая вопрос в части возмещения материального ущерба за погребение потерпевшего суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскивает с подсудимого К.А. данный ущерб в полном объеме, т.к. он документально подтвержден. Именно К.А. совершил умышленное убийство потерпевшего. К.А. иск признает.
Разрешая вопрос в части возмещения морального вреда, по делу установлено, что в результате преступных действий подсудимого К.А. потерпевшей О.Р. были причинены нравственные страдания, она потеряла родного человека, у которого остались двое малолетних детей, пережила стресс, в связи с этим резко ухудшилось ее состояние здоровья.
Однако, учитывая материальное положение подсудимого К.А., а также исходя из принципа разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд исковые требования потерпевшей в части возмещения морального вреда удовлетворяет частично, в размере 150 000 руб.
Вместе с тем суд отказывает в иске потерпевшей О.Р. в части возмещения материального ущерба за похищенные золотые цепочку и кулон, т.к. ни в ходе следствия, ни в суде, не было собрано доказательств причастности подсудимых к краже данных вещей.
В части взыскания морального вреда с К.И. исковые требования потерпевшей не могут быть удовлетворены, т.к. согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может быть возложена на нарушителя при причинении вреда действиями, нарушающими личные неимущественные права и блага, а по настоящему делу суд признает К.И. виновным только в краже чужого имущества.
В соответствии со ст.131,132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие адвокатов в ходе следствия и в суде с К.А. – 13 510 руб.16 коп., с К.И. – 7 205 руб.73 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:
 
Признать виновным К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с 26 октября 2008 года. Меру пресечения оставить заключение под стражей.
Признать виновным К.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией сроком на 140 часов.
Меру пресечения К.И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В счет возмещения морального вреда взыскать с К.А. в пользу О.Р. 150 000 руб. и в счет возмещения материального ущерба 70 000 руб.
Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета за участие адвоката в ходе следствия и в суде с К.А. 13 510 руб. 16 коп., с К.И. – 7 205 руб. 73 коп.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «SAMSUNG D600» передать потерпевшей О.Р., нож – уничтожить, куртку и брюки передать К.А., кофту потерпевшего – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство в письменном виде в тот же срок о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.


Судья (подпись) В.П.Аверьянова

Верно. Приговор вступил в законную силу 24 марта 2009 года.

И.о. председателя суда В.П. Аверьянова



 
опубликовано 22.03.2010 07:08 (МСК), изменено 07.05.2010 05:57 (МСК)

График работы суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной

График работы Приемной суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной