Arms
 
развернуть
 
658087, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, д. 20
Тел.: (38532) 4-70-37
novaltaisky.alt@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
658087, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, д. 20Тел.: (38532) 4-70-37novaltaisky.alt@sudrf.ru

График работы суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной

График работы Приемной суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной
ДОКУМЕНТЫ СУДА
2009-06 Решение о возврате суммы, удержанной из зарплаты, взыскании морального вреда, вступил в з/силу 20.06.2009

   дело № 2-1046/2009 г.

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

г. Новоалтайск                                                                           04 июня 2009 года                                                               

 

Новоалтайский городской суд Алтайского края   в составе:

председательствующего: Титовой В.В.,

при секретаре:                   Деминой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Л. к ООО о возврате суммы удержанной из заработной платы, взыскании компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Л. обратилась в суд с иском к ООО с указанным иском. Свои требования мотивировала тем, что работала в ООО с 04.08.2008 года в должности секретаря-референта, 22.02.2009 года была уволена по соглашению сторон. При увольнении из заработной платы истца ответчик необоснованно удержал 4500 рублей, объяснив это вычетом за сотовый телефон, который находился у нее в подотчете. Считает, что действия ООО неправомерны, так как она не является материально ответственным лицом, в силу того, что этим телефоном она не пользовалась, он был передан ей в неисправном состоянии и при увольнении сдан директору ООО. Просила вернуть ей сумму, удержанную из заработной платы в размере 4 500 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, по изложенным в нем основаниям. 

Представитель ответчика по доверенности С. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, ранее в судебном заседании представитель ответчика по доверенности П. пояснял, что моральный вред истцу причинен не был, так как с 24.02.09 года она уже работала в другом месте. Акт и договор о полной материальной ответственности с истцом заключался, также был издан приказ об удержании стоимости телефона из зарплаты истца, в настоящее время эти документы исчезли в организации, телефон находился в пользовании отца Л., работающего главным инженером в ООО и истец знала о неисправном состоянии телефона.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что Л. была принята в ООО помощником юриста с 02.06.2008 года на срок до выхода основного работника Д. В тот же день 02 июня 2008 года с истцом был заключен трудовой договор №46. Приказом директора ООО №117 §5 от 29.07.2008 года Л. была переведена секретарем-референтом с 04.08.2008 года постоянно, а затем 22.02.2009 года уволена по соглашению сторон (п.2 ст.77 Трудового кодекса РФ) приказом директора ООО №31л §2 от 20.02.2009 года. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Л. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в период с 02.06.2008 года по 22.02.2009 года.

 В соответствие со статьей 232 Трудового кодекса РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Условий, конкретизирующих материальную ответственность, трудовой договор №46 от 02.06.2008 года, заключенный между Л. и ответчиком, не содержит. Не содержится таких положений и в должностной инструкции секретаря руководителя, утвержденной директором ООО 13.11.2008 года. Иных документов  (договора, соглашения и т.д.) о возложении полной материальной ответственности за спорный телефон на Л. ответчик суду не представил, истцом же отрицается наличие договора о ее полной материальной ответственности, оснований не доверять ее пояснениям у суда нет, так как обратное в судебном заседании установлено не было. Ответчиком представлен акт о передаче основных средств в подотчет Л., акт утвержден директором ООО 01.09.2008 года. В указанном акте перечислены основные средства, которые были переданы в подотчет истцу, среди которых имеется спорный телефон Sony Ericsson, балансовой стоимостью 10234,00 рубля. Наличие указанного акта не подтверждает возложение обязанности о возмещении полной материальной ответственности на Л.  Поэтому суд делает вывод об отсутствии документов, конкретизирующих материальную ответственность истца перед ООО, следовательно Л. не является материально ответственным лицом по рассматриваемому трудовому договору.

Условием наступления материальной ответственности стороны трудового договора, согласно ст.233 Трудового кодекса РФ является, ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Статьями 243, 242 Трудового кодекса РФ, установлены случаи наступления полной материальной ответственности работника. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно акта №3 от 11.02.2009 года, инвентаризационной описи на 10.03.2009 года при снятии фактических остатков ценностей, числящихся на балансовых счетах 01 была установлена недостача сотового телефона Sony Ericsson К750, балансовой стоимостью 10234,00 рубля, инвентарный №00001345. На основе этого акта, составленного по итогам плановой инвентаризации товарно-материальных ценностей, директором ООО был издан приказ №34 от 16.02.2009 года о взыскании материального ущерба с Л. Согласно бухгалтерской справке, расчетного листка с Л. удержана сумма в размере 4946,36 рублей за спорный телефон, впоследствии сумма за телефон в размере 432,15 рубля была возвращена как излишне удержанная.

Однако, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что указанным телефоном пользовался работник ООО Н., то есть истец телефоном не пользовалась. О том, что телефоном пользовался Н. свидетельствует и акт технического осмотра №4217 от 25.08.2008 года, и акт о проделанной работе №4217 от 25.08.2008 года, согласно которым с вопросом о техническом осмотре телефона в экспертно-сервисный центр обращался Н. Доказательств того, что телефон пришел в неисправное состояние в результате виновных действий истца ответчиком представлено не было. Следовательно,  истец не могла совершить действия, в результате которых телефон Sony Ericsson К750, балансовой стоимостью 10234,00 рубля, инвентарный №00001345, пришел в неисправное состояние, так как пользователем телефона она не являлась, а потому возложение материальной ответственности за ущерб (недостачу телефона) и взыскание суммы ущерба с истца необоснованны и подлежат отмене.

Кроме того, статьями 247, 248 Трудового кодекса РФ закреплен порядок установления размера причиненного работодателю ущерба и причины его возникновения, а также порядок взыскания ущерба с работника. Согласно вышеуказанным нормам Трудового кодекса РФ работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом. Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Исходя из представленных суду доказательств, имеющихся в материалах дела, 20.02.2009 года истица была ознакомлена с приказом №34 от 16.02.2009 года, однако от подписи отказалась. Согласно же пояснений сторон, заявления от 11.01.2009 года, справке-вызову №1892 от 11.12.2008 года Л. находилась в дополнительном оплачиваемом отпуске с 24.01.2009 года по 22.02.2009 года для прохождения промежуточной аттестации в «ВУЗ», то есть 20.02.2009 года она отсутствовала на рабочем месте. В пояснениях истец также указывает на то, что она не вызывалась на работу и не была ознакомлена с указанным приказом. Доказательств того, что истица вызывалась в ООО для ознакомления с приказом суду представлено не было. Кроме того, суд ставит под сомнение своевременное издание приказа №34 от 16.02.2009 года, так как существует вероятность редактирования книги регистрации приказов ООО, исследованной в судебном заседании, со стороны ответчика. Из пояснений истца следует, что записи, произведенные в этой Книге в январе 2009 года, были сделаны ею. В противоречие этого при визуальном исследовании в судебном заседании имеющихся в названной Книге записей, судом сделан вывод, что они произведены одним человеком, одинаковыми чернилами, но не истцом, произведенные истцом записи в книге отсутствуют. Факт того, что записи в Книге сделаны не Л. представителем ответчика не оспаривался.

Следовательно, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка установления размера причиненного работодателю ущерба и причины его возникновения, а также порядка взыскания ущерба с работника.

Таким образом, суд признает незаконным возложение материальной ответственности на истца, произведенное с нарушением порядка  установления размера причиненного работодателю ущерба и причины его возникновения, а также порядка взыскания ущерба с работника. А потому удовлетворяет требования Л. о возврате суммы, удержанной из ее заработной платы. С ООО в пользу Л. следует взыскать 4514,21 рублей в счет возврата суммы материального ущерба, удержанной при увольнении.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, также учитывает степень нравственных страданий истца, а потому определяет подлежащим взысканию компенсацию морального вреда, причиненного Л. со стороны ООО неправомерными действиями, связанными с задержкой выплаты расчета при увольнении и незаконным удержанием стоимости сотового телефона, в размере 700 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд не учитывает факт задержки выдачи трудовой книжки Л., поскольку, как установлено в судебном заседании, задержка выдачи трудовой книжки не повлияла на возможность трудоустройства истицы с 24.02.2009 года сторожем в УПП.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 208 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  Л. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО в пользу Л. в счет возврата суммы удержанной при увольнении 4514 рулей 21 копейку, в счет компенсации морального вреда  700 рублей, всего взыскать 5214 рублей 21 копейку.

В остальной части Л. в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 208 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

 

 

 

Председательствующий                                                          В.В.Титова

 

 

 

Мотивированное решение составлено 09 июня 2009 года

 

Вступило в законную силу  20.06.2009 года

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 22.03.2010 07:08 (МСК), изменено 07.05.2010 07:34 (МСК)

График работы суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной

График работы Приемной суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной