Arms
 
развернуть
 
658087, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, д. 20
Тел.: (38532) 4-70-37
novaltaisky.alt@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
658087, г. Новоалтайск, ул. Красноармейская, д. 20Тел.: (38532) 4-70-37novaltaisky.alt@sudrf.ru

График работы суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной

График работы Приемной суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной
ДОКУМЕНТЫ СУДА
2010-02 приговор по ст.105 ч.1 УК РФ, вступил в законную силу 04.02.2010

№1-****

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новоалтайск *******года

 

Судья Новоалтайского городского суда Аверьянова В.П.,

с участием государственного обвинителя –

и.о. прокурора прокуратуры Алтайского края Гнетовой Г.Ш.,

подсудимого С.,

защитника Костюкова Р.В.,

при секретаре Захаровой Н.А.,

потерпевшей К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

С., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, пенсионера, судимого, освобожденного по постановлению суда условно-досрочно, наказание не отбывшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

С. совершил умышленное убийство К. при следующих обстоятельствах.

30.08.2009 года в период времени с 20.00 часов до 23.25 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения С. и К. в доме произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений С. решил причинить смерть К.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, С. взял с печи нож и нанес К., лежавшему в комнате на диване, один удар вышеуказанным ножом в жизненно важный орган – в область левой половины грудной клетки по передней поверхности.

Своими целенаправленными умышленными действиями С. причинил К. следующее телесное повреждение: колото-резаную рану, располагающуюся на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го грудинно-реберного сочленения. Раневой канал от раны идет по направлению: спереди назад, сверху – вниз и незначительно изнутри – кнаружи, проникает в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и одной из ветвей легочной артерии в толще легкого, где слепо оканчивается. Длина раневого канала составляет около 5 см.

Вышеуказанное телесное повреждение причинило тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

Смерть К. наступила 30.08.2009 года на месте происшествия в результате умышленных преступных действий С. от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и одной из легочных артерий, что привело к развитию обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти.

Подсудимый С. в суде вину не признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы стал проживать у своего племянника К. Отношения с ним всегда были нормальные.

30 августа 2009 года в вечернее время К. принес бутылку спирта, они вдвоем ее распили. Потом он купил еще одну бутылку. Допили ее или нет, он не помнит. Сожительница К. – П. с ними не пила, спала. Он лег спать в комнате. Ночью проснулся, пошел в туалет, обнаружил, что входная дверь в веранде дома открыта. Решил еще выпить. Зашел в зал, чтобы спросить у К., осталось спиртное или нет. К. лежал на диване. Возле дивана, где лежал К., он (С.) обнаружил нож, который был в крови. Взял К. за плечо, понял, что он мертв. Тогда он разбудил П. и сказал, что убил К. Попросил позвонить в милицию и вызвать «скорую помощь». Признательные показания в совершении убийства в ходе следствия дал, чтобы от него все «отвязались», т.к. понял, что ему все равно не поверят. Явку с повинной написал под диктовку сотрудника милиции. Вину не признает, т.к. убийство К. не совершал. Считает, что убийство могло совершить какое-то другое лицо.

Допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого С. вину в совершенном преступлении признал и показал, что после освобождения из мест лишения свободы он стал проживать с племянником К. и его сожительницей П.

30.08.2009 года около 20 часов он и К. дома начали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков К. начал высказывать ему, что С. живет за его счет, в его доме. Что он отвечал К., не помнит. В это время он вышел из комнаты, прошел на кухню и взял нож, который лежал на печи. После этого вернулся в комнату, где К. в это время лежал на диване, подошел к нему и, ничего не говоря, нанес К. этим ножом один удар в грудь. Он понял, что убил его. Подошел к П., которая находилась в этой же комнате, и сказал, что убил К., попросил, чтобы она вызвала милицию и «скорую помощь». Через некоторое время приехали сотрудники милиции, которым он рассказал, что убил К. В содеянном раскаивается (т.1, л.д.146-147).

Аналогичные показания С. давал при допросе в качестве обвиняемого (т. 1, л.д. 164-165, 172-173).

Подтвердил их С. и при проверке показаний на месте с его участием (т. 1, л.д. 148-154).

Суд берет за основу показания подсудимого, данные в ходе следствия, где он был неоднократно допрошен в присутствии адвоката. Его показания последовательны, детальны, логичны, подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей К.С., пояснившей, что потерпевший К. – ее бывший муж. От К. у нее трое детей. Примерно с 2001 года они совместно не проживали, брак официально между ними расторгнут не был. К. проживал в гражданском браке с П. Ей известно, что К. не работал, злоупотреблял спиртными напитками, и у него были конфликты с П.

За время совместного проживания ее (К.С.) он никогда не обижал, хотя в состоянии алкогольного опьянения мог побить посуду, мебель. Осенью 2008 года ей стало известно, что с К. проживает его дядя С., который освободился из мест лишения свободы. 31 августа 2009 года около 2 часов к ней прибежал сосед С.А. и сообщил, что убили К., а ему об этом рассказала П., что С. ножом нанес удар К. В доме она увидела К., лежащего на диване. На груди у него была кровь, он был мертв.

Потерпевшая К.А. в ходе следствия показала, что К. приходится ей родным отцом. С ними он не проживал. О том, что отца убил С., который проживал с ним, ей стало известно от своей матери К. С С. она не была знакома. Что между ними произошло, ей неизвестно. Её отец часто употреблял спиртное (т. 1, л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля П., данных ею в ходе следствия следует, что с К. она состояла в гражданском браке около 7 лет, проживали они в доме К. К. злоупотреблял спиртными напитками, не работал, жил случайными заработками, часто её избивал. В октябре 2008 года из мест лишения свободы освободился его дядя – С., который стал проживать с ними. С. получал пенсию, давал деньги ей и К. Периодически С. и К. распивали спиртные напитки.

30 августа 2009 года в вечернее время С. и К. стали распивать спиртные напитки, а она уснула. Её разбудил С. и сказал, что он убил К., нанес ему удар ножом, попросил вызвать милицию и «скорую помощь». На диване в комнате она увидела К. На груди у него имелся порез и кровь. Рядом с диваном увидела нож длиною около 30 см с черной ручкой, на ноже была кровь. О случившемся она сообщила своей сестре С. Каким образом С. убил К., она не видела, т.к. спала. Кроме неё, С. и К. в доме никого не было (т. 1, л.д. 33-34).

Свидетель С.И. показала, что 30 августа 2009 года около23 часов ее сестра П. сообщила, что С. убил ножом К., и попросила позвонить в милицию. После этого они с мужем пошли домой к П., где увидели, что К. лежит на диване, на груди у него кровь, рядом с диваном находился нож длиною около 30 см с черной рукояткой, на лезвии ножа была кровь. Со слов С. стало известно, что они с К. поссорились, и он убил К. На ее вопрос, за что он убил К., С. ответил, что он ему надоел. Со слов П., К. злоупотреблял спиртными напитками, выпивал с С., обижал ее. О том, чтобы у К. были конфликты с кем-то из посторонних лиц, ей неизвестно.

Свидетель С.М. дал аналогичные показания.

Свидетели С.А. и С.Н. в ходе следствия показали, что, когда пришли в дом к П., там находились их родители С-вы. От них узнали, что С. убил К. К. лежал на диване. На груди у него была рана в виде пореза и кровь. Рядом с диваном – нож с черной рукояткой, на лезвии ножа была кровь. С. сказал, что это он нанес удар ножом К., т.к. К. постоянно избивал П. и упрекал его за то, что он живет в его доме, а также за то, что К. постоянно пил спиртное (л.д. 35-36, 39-40).

Вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом явки с повинной С. от 31.08.2009 г. о совершенном им преступлении, а именно о том, что 30.08.2009г. он ударом ножа убил К. (т. 1 л.д. 13).

Протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2009 г., в ходе которого были обнаружены труп К. с колото-резаной раной груди; нож, который был изъят и упакован в пакет №1 (т.1, л.д.6-12).

Протоколом выемки от 02.09.2009 г., согласно которому в НО АКБ СМЭ была изъята одежда К., а именно футболка и рубашка, в которых потерпевший находился в момент совершения в отношении него преступления (т. 1 л.д. 46-47).

Заключением судебной медицинской экспертизы трупа К. №468 от 03.10.2009г., согласно которому при экспертизе трупа К. обнаружено следующее телесное повреждение: колото-резаная рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 1-го грудино-реберного сочленения. Раневой канал от раны идет по направлению: спереди назад, сверху вниз, и незначительно изнутри кнаружи, проникает в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого и одной из ветвей легочной артерии в толще легкого, где слепо оканчивается. Длина раневого канала составляет около 5 см.

Вышеуказанное повреждение образовалось в результате поступательно-возвратного, колюще-режущего воздействия плоским клинковым объектом, имевшим одну острую кромку и противоположную тупую кромку, ширина погружавшейся части которого не превышала 24 мм (акт медико-криминалистического исследования №885-МК от 25.09.09г.), что возможно, например, при ударе клинком ножа. В момент причинения этого повреждения потерпевший мог находиться в различном положении по отношению к нападающему, причем как в горизонтальном, так и в вертикальном (сидя, стоя, лежа и др.), за исключением того, когда повреждаемая область была недоступна для травмирования. Это повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в прямой причинной связи со смертью.

После причинения данного повреждения потерпевший мог жить короткий промежуток времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут, в начале которого он мог совершать активные действия (разговаривать, передвигаться) при условии отсутствия нарушений со стороны сознания.

Смерть К. наступила от проникающего колото-резаного ранения левой половины грудной клетки с повреждением верхней доли левого легкого и одной из легочных артерий, что привело к развитию обильной кровопотери, являющейся непосредственной причиной смерти, которая наступила за 1-2 суток до момента проведения экспертизы трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,6%о, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 59-71).

Заключением комплексной дактилоскопической биологической экспертизы №11785-а, 11785-б от 23.09.2009 г., согласно которому на клинке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К., и не могла произойти от С. На рукояти ножа обнаружен пот, который мог произойти от С. и не мог произойти от К. (т. 1 л.д. 115-118).

Заключением медико-криминалистической экспертизы №974- МК от 06.10.2009 г., согласно которому располагающиеся по ходу единого раневого канала повреждение на переде сорочки слева и рана на кожном препарате из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа К. причинены однократным поступательно-возвратным колюще-режущим воздействием плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части которого (учитывая следовоспринимающие свойства преграды) не превышала 24 мм. При воздействии на поверхность тела потерпевшего травмирующий объект был ориентирован тупой кромкой влево, а острой кромкой вправо.

Располагающиеся по ходу раневого канала колото-резаные повреждения на переде сорочки типа «поло» слева и рана на кожном препарате из области передней поверхности грудной клетки слева от трупа К. могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 126-135).

Протоколом осмотра предметов от 19.10.2009 г.: мужской футболки типа «поло», в которой К. находился в момент совершения в отношении него преступления, и ножа, которым К. был нанесен удар в грудь, от которого потерпевший скончался (т. 1 л.д. 51-53).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого установленной и его действия правильно квалифицированными по ст. 105 ч. 1 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствует характер применяемого им орудия, локализация, механизм причинения потерпевшему телесных повреждений в жизненно важный орган человека. В результате своих умышленных преступных действий подсудимый причинил потерпевшему смерть и сознательно желал этого. Суд не усматривает в действиях подсудимого состояние аффекта либо необходимой обороны и превышения ее пределов. Преступление он совершил в состоянии простого алкогольного опьянения, в ходе пьяной ссоры.

Непризнание подсудимым своей вины и его доводы о том, что удар ножом потерпевшему могло нанести какое-то другое лицо, суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты от обвинения.

Из показаний подсудимого С. и свидетеля П. следует, что С. распивал спиртное вдвоем с К., П. спала, посторонних лиц в доме не было. Причастность других лиц к совершенному преступлению ни в ходе следствия, ни в суде не установлена.

Признательные показания в ходе следствия, которые суд берет за основу, подсудимый давал в присутствии адвоката, подтвердил их в присутствии адвоката и понятых при проверке показаний на месте. Достоверность содержащихся в них сведений подсудимый и его защитник удостоверили своими подписями, каких-либо замечаний и дополнений по ходу и результатам допроса и при проведении следственных действий не имели.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый С. участковым ОВД характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, явки с повинной, возраст подсудимого, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья человека в период условно-досрочного освобождения по приговору суда от 11.12.2002 года.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 12/5-01 1186/1 от 07.09.2009 г. С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки органического расстройства личности (негрубое снижение характеристик памяти, внимания и мышления, эмоциональная лабильность с поверхностностью, указания на длительную алкоголизацию). Однако выраженность имеющихся расстройств такова, что они не лишали испытуемого в период времени, относящийся к правонарушению, а также не лишают его в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания.

В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Не находился он и в состоянии физиологического аффекта, либо в ином значимом эмоциональном состоянии, которое оказало бы существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации.

В период, относящийся к совершению деяния, С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д. 87-88).

Суд, наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, признает его вменяемым. Он ориентирован в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях. Сомнений в психической полноценности С. у суда нет.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия и в суде в размере 4803 рублей 82 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание 10 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить С. условно-досрочное освобождение по приговору Троицкого районного суда.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание и окончательно назначить 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 31 августа 2009 года. Меру пресечения оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: нож, футболку типа «поло» – уничтожить.

Взыскать с С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в ходе следствия и в суде в размере 4803 рублей 82 копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство в письменном виде в тот же срок о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием.

Судья (подпись) В.П. Аверьянова

Верно. Приговор вступил в законную силу 04 февраля 2010 года.

Судья В.П. Аверьянова

Председатель суда И.М. Бардин

опубликовано 22.03.2010 07:08 (МСК), изменено 07.05.2010 05:51 (МСК)

График работы суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной

График работы Приемной суда
Понедельник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Вторник с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Среда с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Четверг с 8.00 до 17.00 обед с 12.00 до 12.48
Пятница с 8.00 до 16.00 обед с 12.00 до 12.48
Суббота выходной
Воскресенье выходной